Universidades de alto rendimiento: más allá de la tradición, el prestigio y las buenas intenciones*

Las universidades hunden sus raíces en más de un milenio de historia; sin embargo, en 2026 muchas de ellas enfrentan amenazas existenciales, no por carencias intelectuales ni por falta de vocación, sino por haber confundido el prestigio del legado con la excelencia operativa.

Aunque la matrícula de estudiantes de grado en Estados Unidos creció un 2,4 % en el otoño de 2025 —el tercer año consecutivo de aumento, impulsado por un crecimiento del 4 % en los community colleges y del 1,9 % en las instituciones públicas de cuatro años—, las perspectivas para 2026 resultan inquietantes. Agencias de calificación crediticia como Fitch y S&P Global alertan de un deterioro progresivo del entorno: estancamiento de los ingresos, descenso en las tasas de inserción laboral, crisis de asequibilidad, nuevos límites federales a los préstamos estudiantiles y crecientes barreras para los estudiantes internacionales. A ello se suman recientes cambios de política pública —incluidas las modificaciones de la Ley One Big Beautiful en las becas y préstamos Pell, la posible imposición de gravámenes sobre las dotaciones y los retrocesos en políticas DEI— que intensifican aún más estas presiones.

Una universidad de alto rendimiento (High-Performing University, HPU) no se define por su posición en los rankings de U.S. News ni por la proliferación de comités. Se reconoce por su capacidad sostenida de traducir la misión institucional en resultados tangibles: tasas de graduación superiores al 80 %, niveles de empleo a los seis meses posteriores a la graduación por encima del 90 % e investigación que avanza de forma demostrable en campos estratégicos como la inteligencia artificial o la ciencia del clima. Este enfoque resulta especialmente pertinente en un contexto de “abismos demográficos” que reducen el número de graduados de secundaria y de creciente escrutinio sobre el retorno de la inversión (ROI): el 73 % de los futuros estudiantes cita hoy la asequibilidad como una barrera y cuestiona el valor del título ante el aumento sostenido de los costes. Las instituciones que ignoran el rendimiento no sobrevivirán apoyadas únicamente en la nostalgia, como lo demuestra la ola de cierres y fusiones de 2025, que afectó desde universidades históricas como Birmingham-Southern hasta sistemas públicos completos.

1. El rendimiento no es corporativización: es un imperativo educativo

En el ámbito académico, el concepto de “rendimiento” suele suscitar recelos, al percibirse como una imposición del mundo empresarial que amenaza la libertad académica. Sin embargo, en educación superior, el rendimiento significa cumplir las promesas educativas fundamentales sin diluir la misión institucional.

En términos concretos, implica:

-Cumplir los resultados de aprendizaje. Garantizar que, por ejemplo, el 85 % de los egresados en ingeniería apruebe los exámenes de habilitación profesional en el primer intento, no solo ofrecer asignaturas. La competencia debe medirse mediante evaluaciones de fin de carrera y certificaciones profesionales.

-Formar graduados empleados y éticamente responsables. Monitorizar los salarios iniciales medianos, las tasas de empleo a los seis meses y la preparación ética, incorporando módulos obligatorios sobre conducta profesional y toma de decisiones responsables.

-Gestionar los recursos con responsabilidad. Auditar los presupuestos anuales para eliminar programas con baja matrícula —por ejemplo, aquellos con menos de diez estudiantes por cohorte— y redirigir los recursos hacia áreas de alta demanda como la ciencia de datos o las profesiones sanitarias.

-Generar impacto social medible. Evaluar la investigación del profesorado no solo por el volumen de publicaciones, sino por indicadores como patentes registradas, influencia en políticas públicas, alianzas comunitarias y aplicaciones reales.

El fracaso en estos ámbitos erosiona la confianza pública. En 2025, solo el 36 % de los estadounidenses manifestaba una percepción positiva de las universidades. Para recuperarla, resulta imprescindible implantar auditorías anuales de resultados vinculadas a la acreditación, utilizando herramientas como el National Student Clearinghouse para el seguimiento del empleo de los egresados.

2. Rasgos esenciales de las universidades de alto rendimiento (HPU)

Desde el MIT hasta Georgia Tech, las universidades de alto rendimiento comparten atributos consistentes, independientemente de su tamaño o modelo de financiación. Entre los más relevantes destacan:

a. Claridad estratégica

Las HPU condensan su propósito en marcos operativos claros:

• ¿Por qué existimos? El MIT lo expresa así: avanzar el conocimiento en ciencia y tecnología para resolver problemas globales.

• ¿A quién servimos? La Universidad de California en Berkeley se orienta a una población californiana diversa, con un 40 % de estudiantes de primera generación.

• ¿Qué resultados definen el éxito? Objetivos concretos como tasas de retención del 95 % o 100 millones de dólares anuales en financiación para investigación.

Acción clave: transformar las declaraciones de misión —a menudo vagas— en planes estratégicos a cinco años, con indicadores clave de desempeño (KPIs) medibles y revisados trimestralmente por los órganos de gobierno.

b. Toma de decisiones alineada

La estructura organizativa sigue a la estrategia cuando:

• Se centralizan las decisiones críticas. En Stanford, los decanos cuentan con autoridad para reasignar presupuestos según la evolución de la matrícula, evitando bloqueos en comités.

• Se define con claridad la rendición de cuentas. Los rectores asumen la responsabilidad directa sobre las métricas de graduación, con incentivos ligados a la mejora de resultados.

• Se agiliza la gobernanza. Los comités se limitan a funciones consultivas y se emplean paneles de datos para la toma de decisiones en tiempo real.

Paso práctico: realizar una auditoría estructural que alinee organigramas y prioridades estratégicas, eliminando redundancias —por ejemplo, mediante la fusión de unidades administrativas duplicadas.

c. Ejecución disciplinada

Las estrategias se convierten en resultados mediante:

• Prioridades anuales con financiación asignada. Desagregar la estrategia en iniciativas financiadas, como el programa de IA de 50 millones de dólares de Carnegie Mellon, con hitos definidos.

• Seguimiento continuo. Utilizar plataformas analíticas como Tableau para monitorizar el progreso y corregir desviaciones a mitad de año.

• Responsables claramente designados. Asignar líderes de proyecto con autoridad y recursos, exigiendo informes ejecutivos mensuales.

Punto de partida: pilotar una iniciativa concreta —por ejemplo, un programa de microcredenciales en ciberseguridad— con objetivos claros de matrícula (200 estudiantes al año) y tasas de finalización (80 %).

d. Responsabilidad en la gestión del talento

El profesorado y el personal son tratados profesionalmente mediante:

• Inversión en su desarrollo. Programas de formación específicos, como los itinerarios de liderazgo de Duke para docentes que transitan hacia cargos administrativos.

• Aplicación justa de estándares. Evaluaciones anuales con revisión por pares y abordaje del bajo rendimiento mediante planes de mejora o transiciones ordenadas cuando sea necesario.

• Reconocimiento significativo de la excelencia. Promociones vinculadas a resultados: evaluaciones docentes superiores a 4,5/5, obtención de subvenciones competitivas o éxito documentado de los estudiantes.

Implementación: adoptar sistemas de retroalimentación de 360 grados integrados en las plataformas de recursos humanos, fomentando la transparencia y la mejora continua.

e. Integridad financiera

Los presupuestos deben reflejar las prioridades institucionales:

• Haciendo explícitas las subvenciones cruzadas. Revisar anualmente cómo los programas se financian entre sí; por ejemplo, limitando al 20 % las transferencias desde superávits STEM hacia humanidades.

• Diversificndor las fuentes de ingresos. Fortalecer las dotaciones mediante una captación selectiva de antiguos alumnos; Princeton logra rendimientos del 8 % gracias a inversiones estratégicas.

• Controlando los costes con criterio estratégico. Reducir gastos no esenciales, como recortar un 15 % los presupuestos de viaje mediante alternativas virtuales.

Herramienta clave: implantar presupuestos de base cero de forma anual, exigiendo la justificación de cada partida en función de los resultados estratégicos.

3. Por qué muchas universidades rinden por debajo de su potencial —y cómo corregirlo

El bajo rendimiento no suele deberse a falta de talento, sino a problemas sistémicos. Aunque la matrícula total se estabilizó en 2025, la de estudiantes internacionales cayó un 17 %, revelando vulnerabilidades estructurales.

Patrones frecuentes y sus soluciones:

• Misiones excesivamente amplias, que pretenden “hacer de todo” y dispersan los recursos. Solución: concentrarse en tres a cinco fortalezas clave y eliminar programas que no se alineen con la misión, evaluando objetivamente su contribución.

• Planes estratégicos desconectados de la realidad presupuestaria. Solución: vincular directamente la financiación departamental al cumplimiento de métricas estratégicas.

• Gobernanza ineficaz, ya sea por micromanagement o por abandono de la supervisión. Solución: formar a los miembros de los consejos mediante programas como los talleres de NACUBO, centrados en supervisión estratégica y salud fiscal.

• Culturas que evitan el conflicto, donde la “colegialidad” encubre decisiones difíciles. Solución: crear espacios estructurados para conversaciones complejas, con facilitadores capacitados que promuevan un debate honesto y seguro.

  
  

Cuando estos patrones no se corrigen, generan una sobrecarga institucional innecesaria: se añaden programas sin eliminar otros, inflando los costes entre un 5 % y un 7 % anual. La respuesta es clara: realizar ejercicios anuales de “resta”, eliminando el 10 % de las iniciativas con peor desempeño para liberar capacidad de innovación.

4. La métrica definitiva: graduados competentes y éticamente responsables

Las HPU apuestan por una doble excelencia: dominio disciplinar —con un 90 % de competencia demostrada en proyectos finales— y razonamiento ético, integrado mediante estudios de caso a lo largo de todo el currículo.

Este enfoque responde directamente a las preocupaciones sobre el retorno de la inversión. Los graduados de instituciones orientadas a resultados, como el MIT, alcanzan salarios medios iniciales cercanos a los 110.000 dólares, pero el impacto va más allá del ingreso. Las encuestas a antiguos alumnos deberían reflejar que al menos el 95 % se siente éticamente preparado para afrontar los retos profesionales.

Acciones prácticas: integrar evaluaciones éticas en las asignaturas troncales, no relegarlas a cursos aislados. Realizar seguimiento mediante encuestas a egresados, retroalimentación de empleadores y estudios longitudinales. Sin este doble énfasis, la sociedad corre el riesgo de formar profesionales técnicamente brillantes pero éticamente frágiles, como evidencian recientes fallos en la ética del despliegue de la inteligencia artificial.

5. Riesgos para los rezagados, recompensas para los líderes

Las instituciones que no evolucionan hacia modelos de alto rendimiento afrontan riesgos significativos:

• Pérdida de matrícula, a medida que estudiantes informados optan por alternativas; las proyecciones indican que entre el 10 % y el 15 % de las universidades pequeñas podrían cerrar o fusionarse antes de 2027.

• Espirales de coste-calidad, donde resultados estancados conviven con aumentos de costes del 4 % al 6 % anual.

• Mayor presión regulatoria, con un escrutinio federal creciente sobre préstamos, dotaciones y rendición de cuentas.

• Profundización de la desconfianza pública, en un entorno ya escéptico.

• 
  

En contraste, las HPU obtienen ventajas claras:

• Atracción de talento, con solicitantes de alto nivel que buscan resultados comprobados, como las tasas de rendimiento del 95 % de Harvard.

• Reputaciones duraderas, construidas sobre evidencias de impacto, como los resultados laborales de Georgia Tech.

• Flexibilidad estratégica, gracias a recursos liberados de ineficiencias, que permiten invertir en innovaciones como el aprendizaje híbrido.

• Impacto social significativo, formando graduados capaces de responder a desafíos urgentes, desde la adaptación climática hasta el desarrollo ético de la IA.

  
  

Ruta de transición: comparar el desempeño actual con instituciones homólogas utilizando datos de LinkedIn y encuestas de empleo; pilotar reformas a nivel de escuela o facultad, medir los resultados con rigor y escalar luego las prácticas exitosas a nivel institucional.

La ventana de oportunidad es estrecha. Las universidades que actúen con decisión pueden prosperar; las que no lo hagan corren el riesgo de volverse irrelevantes en un entorno en rápida transformación, donde el rendimiento —no el pedigrí— determina la supervivencia.

La elección es inequívoca: convertirse en una organización de alto rendimiento que cumpla sus promesas educativas, o pasar a la historia como una advertencia. Las instituciones que destacarán en 2030 y en adelante están tomando esa decisión ahora.

*Texto desarrollado con asistencia de IA.